Hulk estreou pelo Fluminense e, na entrevista após a goleada no Maracanã, disse ver diferenças entre o novo momento e sua passagem pelo Atlético-MG, alegando que no clube mineiro conviveu com uma pressão maior para decidir partidas. A declaração, mesmo feita em tom explicativo, provocou reação imediata nas redes sociais entre torcedores alvinegros.
A resposta dos fãs foi crítica: muitos entenderam a fala como infeliz após uma saída que teve tom de despedida e passaram a recordar episódios do período do atacante no Galo. Comentários citavam reclamações públicas do próprio jogador sobre ausência em escalações, defasagem de gols em jogo corrido em determinados períodos e decisões de cobranças, além de comparar protagonismos a outros nomes apontados pela torcida como decisivos em fases de definição.
Hulk procurou amenizar a repercussão, afirmando que se entristece com quem busca polêmica e explicando que, ao chegar ao Fluminense, encontrou uma base já montada, o que reduz-lhe a obrigação de atuar em todas as partidas. Segundo o atacante, no Atlético ele participou da montagem do time e acabou assumindo protagonismo por conta da relação com o torcedor — uma tentativa de contextualizar, sem repetir as mesmas palavras que geraram desconforto.
No plano esportivo, o episódio mostra como falas de jogadores que deixaram o clube continuam a inflamar discussões sobre projeto e comando do futebol. Para a torcida do Galo, a declaração reavivou cobranças sobre montagem de elenco e responsabilidade individual; para Hulk, virou distração no início de um processo de adaptação. Não há, por ora, impacto institucional, mas a sequência expõe a sensibilidade do debate entre ex-idolatria e avaliação crítica das últimas temporadas.