Duas meses após a aprovação pelo Conselho Administrativo de Defesa Econômica da operação entre Azul e United, Azul e American Airlines levaram formalmente ao Cade a notificação sobre a participação societária da americana na brasileira. O movimento ocorre depois de petição do IPSConsumo que apontou indícios de integração prematura — prática conhecida no jargão antitruste como gun jumping.
Para o IPSConsumo, representado por sua presidente Juliana Pereira, a presença antecipada de interesses da American na gestão da Azul exige que o Cade estude não apenas acordos comerciais, mas efeitos sobre rotas, conectividade, preços e a eventual coordenação via alianças globais. O instituto alerta que a influência simultânea de American e United pode alterar substancialmente o cenário competitivo, inclusive em relação às relações cruzadas com a Gol.
Entre os sinais apontados pelo IPSConsumo estão a escolha de um executivo da American, Jeff Ogar, para o conselho e para comitê estratégico da Azul; a assinatura de contrato de subscrição de warrants que dá à American o direito de comprar ações; e relatos públicos de participação prévia da American e da United em decisões estratégicas durante o processo de recuperação judicial nos EUA. Esses fatos são citados como potenciais evidências de atos consumados antes da análise do Cade.
Cabe ao Cade verificar se houve consumação antecipada da operação. Se confirmar práticas de gun jumping, o órgão pode aplicar medidas punitivas, incluindo multas, além de condicionar futuras aprovações a remédios concorrenciais. O relator do processo que aprovou a operação com a United, conselheiro Diogo Thomson, já havia sinalizado preocupação com governança e compliance e avisou que a entrada efetiva da American exigirá exame aprofundado. Procurada, a Azul não comentou. Politicamente e economicamente, a apuração pode complicar a estratégia de recuperação da aérea, reabrir a discussão sobre concentração no setor e forçar ajustes nos acordos entre as grandes companhias.