O debate sobre o fim da escala 6x1 ganhou tom eleitoral, segundo Flávio Roscoe, ex-presidente da FIEMG, que classificou a discussão como manobra oportunista. Filiado ao PL, Roscoe lamentou que um tema com impacto amplo na economia e no mercado de trabalho esteja sendo tratado no calor da campanha.
Do ponto de vista econômico, o empresário argumenta que reduzir a jornada pode reduzir a oferta de trabalho e pressionar custos, com efeito sobre preços e poder de compra. Segundo ele, mesmo sem perda nominal de salário, haveria risco de erosão do rendimento real por via de aumentos de custo e pressões inflacionárias.
Trazer a redução da jornada para o tabuleiro eleitoral transforma um tema complexo em instrumento de curto prazo.
Roscoe defende que a solução passe por negociações coletivas entre empregadores e empregados, apontando que a jornada média brasileira já é inferior aos 44 horas formais em muitos setores. Para ele, ajustes setoriais e acordos específicos seriam mais apropriados do que mudanças abruptas de caráter nacional.
Em sua análise, o ex-presidente cita experiências internacionais para embasar o argumento: afirma que países que reduziram drasticamente a jornada enfrentam dinâmica de crescimento mais lenta, enquanto outros mantêm jornadas mais longas e níveis maiores de competitividade. A comparação serve para reforçar o apelo por cautela.
Além do efeito econômico, o posicionamento tem implicação política clara: colocar a pauta no centro do debate eleitoral tende a intensificar pressão sobre o governo e a dividir setores produtivos e sindicais. A saída proposta por Roscoe é técnica e negociada — e, segundo ele, deve prevalecer sobre iniciativas de curto prazo com finalidade eleitoral.
O caminho correto é a negociação coletiva setorial, não uma mudança nacional imposta sem acordo entre as partes.