O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, disse nesta quarta-feira à CPI do Crime Organizado que o presidente da República o orientou a conduzir o caso do Banco Master com critério técnico e sem espetacularização. Segundo ele, a mensagem do Planalto foi de manter a investigação estritamente técnica, preservando a autonomia da autoridade monetária.
Galípolo relatou que, em dezembro de 2024, participou de reunião no Palácio do Planalto sobre a situação do Master, convocado pouco antes de assumir o comando do BC. Estavam presentes, entre outros, os controladores do banco e ministros. No encontro, os acionistas defenderam que enfrentavam perseguição no mercado; o presidente do BC avaliou que essa narrativa tinha baixa aderência à realidade do tamanho da instituição.
Recebi orientação para atuar com critério técnico e evitar qualquer espetáculo público no tratamento do caso.
O depoimento reafirma o entendimento do presidente Lula, segundo Galípolo, de que a matéria caberia ao Banco Central e não ao Executivo — uma sinalização pública de distância institucional que, ao mesmo tempo, realça a responsabilidade técnica da autoridade monetária. Galípolo declarou que não voltou a tratar do tema no Planalto nem manteve contatos com ministros como Fernando Haddad ou Alexandre de Moraes sobre o caso.
Em novembro de 2025, o BC decretou a liquidação extrajudicial do Banco Master. Na data da decisão, de acordo com o presidente da autoridade monetária, o banco dispunha de apenas cerca de 10% do montante necessário para honrar CDBs vencidos naquele dia, o que evidencia um colapso de liquidez. A trajetória de crescimento do Master, sustentada por CDBs com rentabilidade muito acima do mercado, concentrou riscos que, segundo investigações, teriam inflado o balanço e deteriorado a liquidez real.
O episódio coloca em relevo duas frentes de questionamento: a eficácia da supervisão prévia do setor e a capacidade do BC de agir com independência diante de pressões políticas e de atores do mercado. A orientação pública do presidente para atuação técnica protege formalmente a autonomia do órgão, mas o registro do encontro no Planalto pode ser explorado por opositores como sinal de exposição política do processo decisório.
Fui informado de que teria autonomia para investigar qualquer instituição ou pessoa, sem interferência política.
Além do aspecto institucional, o caso reabre discussões sobre vulnerabilidade de investidores a produtos de alta remuneração e sobre eventual impacto para mecanismos de garantia, como o FGC, cuja menção já surgiu nas trocas iniciais sobre a solvência do banco. A CPI terá papel central para mapear responsabilidades, lacunas de supervisão e os efeitos práticos sobre poupadores e estabilidade financeira.