A Nike está em negociações exclusivas com a UC3 — joint venture criada pela UEFA e os clubes europeus — para se tornar a fornecedora oficial das bolas de todas as competições de clubes masculinos entre 2027 e 2031. Se confirmado, o acordo encerraria o ciclo de 25 anos da Adidas como parceira da entidade e representa uma vitória simbólica e comercial para a fabricante americana, que já havia assumido recentemente a fornecimento da seleção alemã (DFB).

Fontes consultadas pelo Financial Times indicam que o valor do contrato poderia subir para mais de 40 milhões de euros por ano, praticamente dobrando o patamar atual quando consideradas todas as competições. A visibilidade é enorme: a Champions League alcança cerca de 1,2 bilhão de espectadores por temporada, segundo relatório da UEFA, o que transforma a bola em espaço de marketing de alto impacto.

MacFarlane vê efeito modesto no curto prazo e benefício mais claro apenas no médio prazo.

Analistas, contudo, tratam o possível acordo como um alívio financeiro e de imagem, não como remédio imediato para problemas operacionais. Um especialista ouvido pela imprensa descreve o efeito provável como limitado no curto prazo, com benefícios mais palpáveis apenas no médio prazo. Outro avalia que patrocínios e contratos de visibilidade não substituem a necessidade de produtos inovadores para recuperar vendas sustentáveis.

O contexto da Nike explica essa cautela: a empresa enfrenta estagnação na renovação de linhas e pressão de marcas menores — citadas no mercado, como Hoka e outras do grupo Deckers — que cresceram em nichos antes dominados por gigantes. A situação na China é particularmente sensível, com quedas de dois dígitos em vendas por vários trimestres, e o novo CEO, Elliott Hill, prometeu reorientar a companhia para seus esportes tradicionais, incluindo o futebol.

No plano prático, o contrato com a UEFA oferece receita recorrente e reforço de posição no futebol global, mas não elimina a necessidade de respostas estratégicas: inovação de produto, reação competitiva e recuperação na China. Para investidores e gestores, a assinatura serviria mais como peça de política comercial e reputacional do que como solução para deficiências estruturais que explicam a perda de dinamismo da marca.

Swartz afirma que patrocínios sozinhos não corrigem a falta de produtos diferenciados da Nike.