O paredão desta semana do BBB 26, que colocou Gabriela, Jonas Sulzbach e Juliano Floss na berlinda, se transformou em um dos mais comentados desta edição. A disputa, cujo resultado seria conhecido na noite de terça-feira (24), trouxe não só a tradicional mobilização de torcidas, mas também uma onda de intervenções digitais que complicaram a leitura do que circulou nas redes. Famosos chegaram a manifestar apoio público a participantes, enquanto apoiadores organizaram estratégias online para concentrar votos.

No centro da movimentação estiveram as torcidas do namorado de Marina Sena e da estudante de Psicologia, que optaram por canalizar esforços para salvar Jonas, apontado por boa parte do público como o alvo provável do paredão. A estratégia de concentração de votos — o chamado “multirão” — já é prática recorrente entre militâncias de torcida no reality e ganhou força com publicações de celebridades e influenciadores, que aumentaram o alcance das chamadas a votações em massa.

O vídeo com Neymar mostra sinais claros de manipulação e não pode ser tomado como declaração verdadeira.

Entre os episódios que mais repercutiram nas timelines apareceu um vídeo que atribuía a Neymar uma declaração de torcida por Jonas. A postagem no X (antigo Twitter) sustentou que o jogador teria convocado um mutirão para tirar Juliano Floss. No entanto, especialistas e usuários atentos notaram indícios claros de manipulação: corte estranho, sincronização imprecisa da fala e artefatos visuais típicos de produções por inteligência artificial — sinais de que o material não corresponde a uma declaração verdadeira do atleta.

O recurso empregado nesses conteúdos é conhecido como deepfake: técnicas de IA que substituem rostos ou vozes com alto grau de realismo. Na prática, essas ferramentas permitem criar vídeos que parecem autênticos, mas são montagens. Embora a tecnologia em si não seja automaticamente ilegal, o uso dela com fins enganosos ou criminosos já está enquadrado como prática ilícita no Brasil e em outros países, especialmente quando serve para difamar, fraudar ou manipular decisões coletivas, como uma votação em um reality show.

O efeito prático desses materiais falsos é duplo: por um lado, podem convencer espectadores menos críticos e gerar impressão de que há apoio de peso a determinado participante; por outro, provocam reação imediata de checagem e desconfiança, que vira argumento na própria disputa. Em episódios com grande volume de posts, a velocidade de circulação muitas vezes supera a capacidade de verificação das plataformas e dos veículos, e o dano já está feito quando a correção aparece somente depois do pico de engajamento.

A mobilização nas redes revela como conteúdos falsos podem acelerar narrativas antes que a checagem alcance o público.

Na esfera do entretenimento, esse tipo de incidente testa a capacidade de programas, perfis oficiais e jornalistas de sinalizar manipulações sem amplificar falsidades. Produtores de conteúdo e emissoras que cobrem o reality precisam combinar agilidade e cautela: publicar avisos, contextualizar fontes e orientar o público sobre como identificar vídeos manipulados. Do lado das plataformas, há pressão por ferramentas de detecção e rotulagem automática, mas a responsabilidade também recai sobre usuários e influenciadores que compartilham material sem checar.

O caso do vídeo atribuído a Neymar foi mais um lembrete de que a mistura entre IA e cultura de torcidas pode produzir ruído numa disputa que já é, por si só, calorosa. Para quem acompanha o programa vale a recomendação básica: buscar confirmações em canais oficiais, desconfiar de conteúdos que pareçam prontos para viralizar sem fonte confiável e avaliar se a publicação tem sinais técnicos de edição. No fim das contas, o resultado do paredão definirá quem deixa a casa, mas o episódio serve como termômetro da fragilidade da informação em tempo real no universo do entretenimento.