A consolidação do streaming mudou o consumo audiovisual e fragmentou a oferta: para ver tudo, o espectador precisou escolher entre acumular assinaturas ou alterná‑las conforme lançamentos. No Brasil, esse movimento conviv e com a concentração de audiência em poucas plataformas de grande alcance, que dominam a conversa pública e a atenção do público, mesmo sem converter esse domínio em oferta proporcional de filmes e séries nacionais.
A observação não é apenas impressionista. Segundo pesquisa do Panorama VOD 2025, da Ancine, e levantamentos do setor, com exceção do Globoplay as quatro principais plataformas que atuam aqui oferecem, em média, apenas 2,7% de conteúdo nacional em seus catálogos. Ao mesmo tempo, quase 40% do consumo de vídeo no país já circula por plataformas de streaming, com o YouTube na liderança e a Netflix em segundo lugar, quadro que altera hábitos e expectativas do público.
Hoje, cerca de 40% do consumo de vídeo no Brasil passa por plataformas de streaming; o YouTube lidera e a Netflix vem em seguida.
Para profissionais do jornalismo cultural e curadores, a contradição é evidente: alcance massivo não significa diversidade ou representatividade nacional. Há títulos brasileiros de destaque em catálogos de peso, mas também uma dependência de formatos importados e de produções de entretenimento rápido para preencher prateleiras digitais. O resultado é uma sensação de abundância que, na prática, pode esconder lacunas na circulação de obras brasileiras.
É nesse espaço que as plataformas independentes ganham relevância. Levantamento do setor apontado por representantes da área indica que cerca de 40% dos filmes brasileiros disponíveis em streaming hoje estão alojados em serviços menores, que, na média, mantêm catálogos com cerca de 70% de produções nacionais. Em vez de serem complemento, esses serviços atuam como base para a circulação de títulos muitas vezes ausentes das grandes grades.
A articulação desses players também mudou nos últimos anos. A partir de 2020, com o debate sobre regulamentação do vídeo sob demanda, surgiu uma organização que reúne dezenas de plataformas independentes — uma rede que hoje diz compor 23 iniciativas, com oito formalmente associadas. O diagnóstico desses representantes é simples: relatórios e políticas públicas precisam mapear todo o ecossistema para refletir onde estão os filmes e como o público os encontra.
Enquanto as gigantes discutem mínimos de conteúdo nacional, os serviços independentes operam com cerca de 70% de produções brasileiras em seus catálogos.
Há, porém, limites práticos. Serviços independentes enfrentam desafios de descoberta, orçamento para divulgação e modelos de negócio que nem sempre atraem o público acostumado às plataformas globais. Muitos também se apoiam em janelas gratuitas, parcerias com festivais e acervos institucionais, caminhos que aumentam o acesso mas raramente resultam em grande visibilidade ou receitas comparáveis às das Big Techs.
Do ponto de vista do público, a presença desses serviços é positiva: ampliam opções, preservam diversidade temática e ajudam a manter títulos em circulação fora do ciclo industrial das grandes plataformas. Do ponto de vista das políticas públicas, o quadro reforça a necessidade de incluir as iniciativas independentes em bases de dados oficiais e em debates sobre cotas e incentivos, para que a regulação reflita não apenas a indústria dominante, mas também o ecossistema que sustenta o cinema nacional.