Representantes do grupo ligado a Marcos Lamacchia procuraram membros da Agência Nacional de Regulação e Sustentabilidade do Futebol (ANRESF) para apresentar, de forma preliminar, como pretendem estruturar a empresa que compraria a SAF do Vasco. O movimento é estratégico: buscar um alinhamento regulatório antes de avançar na negociação permite testar a compatibilidade com as regras do Sistema de Sustentabilidade Financeira (SSF) e identificar ajustes necessários para evitar impugnações posteriores. A iniciativa, descrita internamente como matriz preventiva, tem significado prático em um ambiente regulatório que já sinalizou vigilância ampliada sobre estruturas complexas.
A composição do grupo não é neutra do ponto de vista regulatório. Marcos é filho de José Carlos Lamacchia, proprietário da Crefisa, e enteado de Leila Pereira, atual presidente do Palmeiras. Essa proximidade acende alertas previstos especificamente no SSF, cujo texto proíbe que uma mesma pessoa — direta ou indiretamente — exerça controle ou influência relevante sobre mais de um clube. A regra visa preservar a integridade esportiva e prevenir conflitos de interesse, mas, na prática, esbarra na sofisticação de arranjos societários que diluem poderes por meio de fundos, participações cruzadas e acordos de voto.
A ANRESF anunciou que fará uma avaliação rigorosa de mudanças societárias que possam afetar a integridade da competição.
O SSF define 'influência significativa' de forma ampla: não é apenas quem detém formalmente a maioria, mas também quem consegue impor decisões financeiras ou administrativas ao clube, nomear executivos chaves ou exercer vetos por contratos. Além disso, o regulamento considera somadas participações e direitos de voto de parentes até segundo grau, o que inclui vínculo direto entre Marcos e Leila no exame técnico. Esse enquadramento amplia as possibilidades de restrição e obriga os compradores a apresentar desenho societário cristalino — ou a buscar soluções temporárias, como um blind trust, para materializar a operação sem ferir o dispositivo.
A alternativa do blind trust tem apelo prático: colocar ativos sob gestão de um fundo que bloqueia a influência direta do beneficiário até que uma condição seja cumprida — no caso, a eventual saída de Leila da presidência do Palmeiras, cujo mandato vigente termina em dezembro de 2027. Mas esse expediente não é panaceia. Juridicamente possível, ele pode ser avaliado pela ANRESF sob o crivo da eficácia real da blindagem: quem nomeia o administrador do fundo, por que critérios e por quanto tempo? Essa estrutura também traz custos e incertezas operacionais, além de suscitar questionamentos sobre conveniência política e a transparência perante torcedores e investidores.
Do ponto de vista do Vasco, a negociação é apresentada internamente como um passo relevante para a reestruturação econômica do clube. O presidente Pedrinho manifestou expectativa de concluir a operação ainda em 2026, o que cria pressão temporal para desenhar acordos compatíveis com o SSF e para obter sinalizações claras da ANRESF. Para investidores, a existência de risco regulatório — e a possibilidade de exigência de mudanças substanciais após a conclusão — influencia valuation, condições de pagamento e cláusulas contratuais, tornando a transação mais complexa e potencialmente mais onerosa.
Pedrinho diz esperar concluir a negociação da SAF ainda em 2026.
A ANRESF, por sua vez, adotou postura de cautela técnica. A agência já deixou claro que fará análises detalhadas sobre quem, de fato, detém poder decisório nas estruturas de múltiplos clubes e como funcionam as redes de participações cruzadas. Em países com fenômenos semelhantes, órgãos reguladores demonstraram que a sofisticação dos arranjos societários exige investigação aprofundada para identificar riscos de comprometimento da competição. No Brasil, o precedente que se constrói aqui pode afetar futuras operações de multiclubes e a forma como investidores estruturam patrimônios futebolísticos.
Politicamente, o caso também tem potencial para gerar ruído: associações entre dirigentes, patrocinadores e grupos empresariais costumam virar matéria-prima para debates sobre conflito de interesses, influência e governança no futebol. Economicamente, a necessidade de soluções paliativas ou de ajustes societários eleva custos transacionais e pode retardar a chegada de capital ao Vasco. A agência tem nas mãos a capacidade de homologar ou bloquear modelos que considerem impróprios, e a decisão servirá como referência para compradores e clubes que planejam modelos de expansão nos próximos anos.