A chegada das primeiras contas de água e esgoto à Maré, em março, colocou em evidência um problema que pesquisadores e defensorias já vinham mapeando no estado: falta de transparência nas cobranças praticadas por concessionárias. Em comunidades como Rubens Vaz, moradores chegaram a receber faturas de R$ 1.153; em outros casos, contas previstas em valores simbólicos apareceram substancialmente majoradas. Reclamações incluem documentos sem nome, CPF ou endereço do responsável, o que levou lideranças locais a orientar que ninguém pague cobranças sem identificação completa.
A professora Ana Lucia de Britto, da UFRJ, identifica padrão semelhante em outras áreas atendidas pela mesma empresa, como Japeri. Segundo a pesquisadora, a prática da concessionária não se limita à prestação do serviço: há mecanismos de formação de caixa que vão além da tarifa básica, com itens como taxas de corte, religação e juros por inadimplência que elevam substancialmente o valor final ao consumidor. Em Japeri, levantamento da UFRJ apontou que populações vulneráveis inscritas no Cadastro Único nem sempre eram reconhecidas pela tarifa social, gerando dívidas incompatíveis com a capacidade de pagamento.
A concessionária informou ter identificado problemas no sistema e cancelado as cobranças equivocadas na Maré. Diferentemente do que ocorreu em outros municípios, a empresa afirmou que não haverá cobrança pela instalação de hidrômetros nem pela ligação do esgoto à rede, e que o cadastro na tarifa social será automático, garantindo a tarifa residencial de R$ 5 para moradores — ressalvadas avaliações para imóveis com atividade comercial. Mesmo assim, a combinação entre contas iniciais elevadas e um histórico de falhas operacionais alimenta receio de inadimplência e negativação em larga escala.
O episódio abre um nó político e administrativo: além de demandar reparos imediatos no sistema de faturamento, a situação da Maré pressiona órgãos reguladores, a Defensoria e o poder público a fiscalizar contratos e a discutir subsídios para garantir acesso básico ao saneamento. Lideranças locais defendem intervenção estatal para proteger famílias em situação de pobreza, um argumento que complica a narrativa privatista quando a prestação do serviço revela custos adicionais que pesam sobre os mais vulneráveis.