O último levantamento do Datafolha trouxe à tona um índice inquietante: 34% dos brasileiros não acreditam que o homem pisou na Lua. Trata‑se de uma afirmação que foge ao campo legítimo do questionamento histórico, porque a missão Apollo e sua documentação são vastamente registradas e verificáveis.
O percentual ganha contorno mais amplo quando colocado ao lado de outras convicções detectadas em sondagens: cerca de 25% acreditam em uma versão literal de Adão e Eva com Terra jovem, 7% dão crédito à ideia de Terra plana. Nos Estados Unidos, estudos semelhantes mostram que crenças não científicas também prosperam, apesar de maior escolaridade média — um indicador de que formação formal, por si só, não é remédio suficiente.
A pesquisa do Datafolha revela que 34% dos brasileiros não acreditam que o homem pisou na Lua.
O que a combinação desses dados sinaliza é um enfraquecimento do consenso sobre métodos e fontes confiáveis para estabelecer fatos. Como observou, em análise citada pelo autor original, a estabilidade epistêmica dependeu historicamente de um acordo entre elites políticas, científicas e institucionais sobre regras básicas de verificação — e esse pacto vem mostrando fissuras.
As consequências são concretas: sem uma base mínima compartilhada de fato, a formulação de políticas públicas, a comunicação em saúde e a capacidade do Estado de responder a crises ficam mais difíceis. Quando parte significativa da população opera em universos epistemológicos distintos, cresce o custo econômico e político de governar e de construir soluções coletivas.
A saída exige uma combinação de ações: reforço da educação científica, mas também medidas para recompor credibilidade institucional, transparência e canais de comunicação que convençam além dos estratos já alinhados. Ignorar a dimensão do problema é custo político e institucional que nenhum gestor pode desprezar.
A erosão do consenso entre cientistas, políticos e instituições complica o estabelecimento de verdades compartilhadas e encarece a ação pública.