O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, definiu a Operação Fúria Épica como uma “vitória histórica e esmagadora no campo de batalha”, ao comentar o cessar-fogo de duas semanas anunciado pelo presidente Donald Trump. Apesar do tom triunfal, a declaração vem acompanhada de uma determinação explícita em manter forças americanas no Oriente Médio e em conservar a capacidade de retomar ataques caso seja necessário.

Os fatos expõem contradições políticas e estratégicas. Hegseth reconheceu impactos sofridos — incluindo dois caças atingidos — e fontes como o The New York Times relatam que o Irã ainda teria capacidade de lançar entre 15 e 30 mísseis balísticos e 50 a 100 drones de ataque por dia. Ao mesmo tempo, os EUA afirmam ter destruído boa parte da infraestrutura militar iraniana: uma redução importante, segundo o chefe do Estado-Maior Conjunto, mas que não anula completamente a ameaça.

As tropas americanas permanecerão no Oriente Médio e não sairão da região.

A manutenção de tropas e a promessa de ‘garantir’ um cessar-fogo, inclusive assegurando a passagem de navios pelo estreito de Hormuz, colocam o governo americano diante de um desafio duplo: demonstrar controle prático sem escalar novamente o conflito. A retórica de prontidão — e a menção explícita de ações para apreender urânio altamente enriquecido — amplia risco político e gera questionamentos legais e diplomáticos sobre métodos e efeitos colaterais.

As referências religiosas do secretário, que atribuiu êxitos à providência divina, e as ameaças de atingir infraestruturas que, segundo a administração, seriam difíceis de reconstruir responsabilizam o Executivo por um discurso que mistura legitimidade moral e poderio militar. A própria menção de alvos civis pelo presidente, classificada no material-base como conduta vista por especialistas como potencial crime de guerra, complica a narrativa oficial e acende alerta em termos de legislação internacional e apoio externo.

No plano interno, a combinação de autoproclamação de ‘vitória decisiva’ com a manutenção de tropas e a disposição de forçar entrega ou apreensão de material nuclear cria um custo político: será necessário convencer aliados, o Congresso e a opinião pública de que a estratégia é eficaz, proporcional e juridicamente defensável. Em curto prazo, o desdobramento indica continuidade operacional e pressão sobre Teerã; em médio prazo, aumenta a probabilidade de contestações diplomáticas e de desgaste da coalizão que sustentou a campanha.

Os EUA esperam que o Irã entregue seu urânio altamente enriquecido — ou poderão retirá‑lo por ação própria.