A Folha retomou com contundência o tema da credibilidade das eleições ao responder ao discurso de Flávio Bolsonaro na CPAC, evento de extrema-direita nos Estados Unidos. O editorial classifica como golpista a postura de quem semeia dúvida sobre a lisura do processo eleitoral, retomando críticas já dirigidas em 2022 quando Jair Bolsonaro tentou minar a confiança nas urnas. A posição do jornal não é neutra: é um enquadramento jornalístico que identifica risco institucional e político quando líderes procuram deslegitimar a votação.
O texto do jornal lembra que, nas tentativas anteriores, o então presidente usou ataques às urnas eletrônicas e teorias conspiratórias que tensionaram a democracia e acabaram, no caso brasileiro, em condenação e inelegibilidade do próprio Jair Bolsonaro. A Folha enfatiza que as eleições diretas no país, desde 1989, e o uso das urnas eletrônicas desde 1996 são conquistas que funcionam como modelo internacional, o que torna as acusações de fraude não apenas infundadas, mas danosas ao debate público.
Questionar a lisura das eleições equivale, na prática, a apoiar tentativas de minar o processo democrático.
No evento americano, Flávio Bolsonaro repetiu ataques e sugeriu que fatores externos —do Supremo Tribunal Federal a governos estrangeiros— teriam favorecido a vitória de seu adversário em 2022. Também pediu monitoramento por parte dos EUA sobre liberdade de expressão no Brasil e pressão diplomática para 'garantir o funcionamento das instituições'. Ao adotar esse repertório, o pré-candidato reforça a dificuldade de sustentar uma versão moderada do bolsonarismo: a retórica reafirma, na prática, a linha de confronto com as instituições.
Além do efeito simbólico, há desdobramentos concretos. A insistência em lançar suspeitas sobre o processo eleitoral tende a afugentar eleitores que buscam estabilidade institucional e pode complicar alianças políticas necessárias em uma disputa nacional. A referência do material-base ao empate técnico de Flávio com Lula em pesquisa Datafolha coloca a fala do pré-candidato no plano estratégico: atacar a integridade das urnas é uma aposta arriscada para converter intenção de voto em vantagem efetiva, sobretudo entre eleitores independentes.
O editorial também sugere que o foco deveria ser outro: responsabilidades concretas de governança e prestação de contas sobre passados controversos. Flávio é instado a esclarecer episódios que pesam em sua biografia —como as investigações sobre rachadinhas e possíveis vínculos com milicianos— e a detalhar propostas para um país que, se eleitos, precisará enfrentar um ajuste fiscal inadiável em 2027. Sem respostas nessas frentes, o discurso de desconfiança funciona mais como sinal de fragilidade do projeto político do que como estratégia de convencimento.
Apelar a vigilância externa e à amplificação nas redes não responde a dúvidas internas sobre passado e propostas.
A crítica da Folha, portanto, não se limita a rotular retoricamente: ela enquadra um padrão de atuação que já provou ser corrosivo para a democracia brasileira e expõe o custo político de seguir por esse caminho. Para opositores, aliados e eleitores indecisos, a pergunta que fica é prática e direta: apostar em descrédito das instituições é estratégia viável para vencer eleições, ou será fonte contínua de desgaste e instabilidade para quem pretende governar?