O ministro do Supremo Tribunal Federal André Mendonça vem adotando uma estratégia de fragmentação de grandes investigações para reduzir riscos de vazamento e de interferência interna. Ao assumir a relatoria de apurações relacionadas ao caso Banco Master, ele determinou que apenas os agentes diretamente envolvidos tenham acesso aos autos e proibiu consultas por hierarquias superiores dentro da Polícia Federal.
Na prática, a tática consiste em dividir inquéritos em procedimentos autônomos com coordenadores distintos, compartilhando informações apenas entre os responsáveis pela apuração de cada tramo. As investigações do chamado caso Master reúnem ao menos quatro inquéritos, com frentes abertas em Brasília — que apurou a tentativa de compra do Master pelo BRB e prendeu o banqueiro Daniel Vorcaro na primeira fase da Operação Compliance Zero — e em São Paulo, que trabalha a segunda fase envolvendo fundos de investimento.
Somente as autoridades e agentes diretamente envolvidos terão acesso às apurações, para garantir o sigilo necessário.
Mendonça atribui a escolha à experiência em órgãos que lidam com dados sensíveis: antes de chegar ao STF, chefiou áreas no Ministério da Justiça e na AGU onde coordenou análises sigilosas e acordos de leniência. Desde outubro, um delegado da PF foi destacado para assessorá‑lo, oferecendo suporte técnico na condução de casos criminais e sugestões sobre a dinâmica das apurações sob sua relatoria.
Do ponto de vista operacional, a fragmentação reduz o fluxo de informações, limita a capacidade de defesa de acessar dados de outros alvos e busca preservar a investigação de contaminações por vazamentos internos ou por estratégias de advogados que atuam em diferentes frentes. Para o relator, tratar cada procedimento de forma compartimentada é uma forma de proteger tanto o resultado das apurações quanto a própria instituição policial.
Por outro lado, a medida tem efeitos colaterais que merecem atenção: ao restringir o acesso, aumenta‑se o risco de perda de coordenação entre linhas que podem ser convergentes, e diminui‑se a supervisão administrativa sobre atos investigatórios. Auditores, corregedorias e até tribunais podem encontrar dificuldades para avaliar o conjunto do trabalho quando ele está fragmentado artificialmente, o que pode abrir disputa institucional sobre transparência e controle.
A medida busca reduzir riscos de interferência e preservar tanto o andamento das investigações quanto a própria Polícia Federal.
No plano político e institucional, a decisão de Mendonça coloca o STF no centro de uma solução prática para vazamentos, mas também reabre o debate sobre limites do sigilo e mecanismos de fiscalização. A postura já foi adotada desde fevereiro, com encontros do relator com equipes do Master para definir a dinâmica preferida; resta agora acompanhar se a estratégia blindará as apurações sem comprometer a accountability pública.