O pacote anunciado para aliviar o endividamento das famílias e empresas tem mérito técnico: reduzir o custo de dívidas mais caras e evitar uma deterioração mais profunda da capacidade de pagamento. Mas a medida chega em ano eleitoral, quando a tentação de convertê‑la em instrumento para estimular consumo é maior. O programa Desenrola, anunciado na transição pelo então ministro Fernando Haddad, enfrentou um ambiente adverso de juros muito elevados — a Selic chegou a 15% e hoje está em 14,75% —, e críticos apontam que, desde então, houve aumento de cerca de 9 milhões de inadimplentes.
É preciso reconhecer outra dimensão factual: o governo operou nos últimos anos com políticas que ampliaram o crédito e estimularam o consumo para sustentar a atividade. Esse mix — crédito mais generoso em paralelo a uma Selic alta — ajudou a segurar o PIB, mas também elevou o risco de endividamento generalizado. Em linguagem mais direta: o apetite por consumo financiado contornou, por um tempo, o efeito inibidor dos juros, com custo futuro evidente para famílias e empresas.
O contexto macro complica a operação. O início de queda da Selic coincidiu com choques externos, como a guerra no Irã e a alta do petróleo, que reacenderam pressões inflacionárias e limitaram o espaço de manobra do Banco Central. Relatórios técnicos do próprio BC recomendam cautela na expansão do crédito, apontando risco elevado para micro, pequenas e médias empresas e sinais de deterioração até em empresas de grande porte. Esse diagnóstico restringe a margem para um pacote que, se mal calibrado, transforme alívio de dívidas em incentivo indiscriminado ao consumo.
Do ponto de vista político e fiscal, usar o pacote como munição eleitoral é arriscado. Um estímulo amplo e indiscriminado pode gerar efeito temporário de consumo, mas também amplificar déficit de prazos futuros, criar risco de moral hazard e aumentar a pressão sobre a política monetária. Além disso, a percepção pública de instrumentalização eleitoral tende a corroer a confiança e a elevar o custo político da iniciativa — em especial se o alívio beneficiar classes médias com menor necessidade em detrimento de segmentos mais vulneráveis.
A alternativa mais responsável passa por focalizar intervenções: renegociação de dívidas de alto custo, proteção às camadas mais fragilizadas e regras claras que evitem que bancos e credores repassem custos ao Tesouro sem contrapartidas. É urgente transparência sobre alcance e custos fiscais, assim como evitar qualquer narrativa que transforme a medida em propaganda de curto prazo. A economia precisa de soluções técnicas; a política, de prudência. Misturá‑las, em ano de eleição, complica a narrativa oficial e amplia o risco de custo político e econômico.