Registros fiscais obtidos pela CPI que investiga organizações criminosas e anexados aos autos pela Receita Federal indicam que o Banco Master declarou pagamentos ao escritório Barci de Moraes que somam R$ 80,223.653,84 entre 2024 e 2025. Em 2024 aparecem 11 repasses de R$ 3.646.529,72, totalizando R$ 40.111.826,92; em 2025 há a declaração de R$ 40.111.826,92 sem a mesma fragmentação mensal.

O escritório, do qual Viviane Barci de Moraes — mulher do ministro do STF Alexandre de Moraes — é sócia, já admitiu existência de contrato com o banco entre fevereiro de 2024 e novembro de 2025. Fontes jornalísticas também relataram que o acordo poderia prever até R$ 129 milhões em três anos, com parcela mensal aproximada de R$ 3,6 milhões; o próprio escritório afirmou ter prestado serviços de consultoria e coordenação jurídica.

O escritório afirmou que os dados divulgados estão incorretos e teriam sido vazados de forma ilícita.

Nos documentos há ainda indicação de retenção de impostos na fonte de cerca de R$ 2,4 milhões em cada um dos anos, o que leva à estimativa de aproximadamente R$ 37,6 milhões líquidos por exercício ao escritório. A defesa de Daniel Vorcaro, controlador do Master, informou que não iria se manifestar sobre o tema. O escritório Barci de Moraes contestou a divulgação dos dados e não detalhou valores.

A publicação dos números reacende questionamentos sobre a proximidade entre magistrados e fornecedores de serviços jurídicos nos marcos da administração pública e do sistema de justiça. Embora o procurador‑geral da República tenha arquivado pedido de investigação no passado por não vislumbrar ilícito, a divulgação amplia desgaste político e levanta dúvidas que poderão requerer esclarecimentos formais e mais transparência.

Os registros enviados à CPI representam um retrato documental e não uma decisão judicial. Cabe aos órgãos de controle e ao próprio tribunal avaliar se há conflito de interesse, omissão ou necessidade de medidas administrativas. Para além do debate jurídico, os valores e a sequência dos repasses têm potencial de repercutir politicamente e de exigir respostas públicas que limitem danos à confiança nas instituições.

O ministro não se manifestou até a publicação, segundo a assessoria.