A coluna da revista The Economist apontou um desalinhamento entre a gravidade do risco no Estreito de Hormuz e a reação imediata de mercados e investidores. Embora a rota seja estratégica — por onde passa cerca de um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito comercializados no mundo —, preços e ativos não mostraram, em um primeiro momento, uma alteração capaz de refletir um bloqueio prolongado. Esse descompasso preocupa porque, quando a possibilidade de dano permanece latente, a percepção de que o choque será breve tende a dominar decisões financeiras.
A explicação não é apenas técnica, mas comportamental. Pesquisas econômicas citadas no material-base mostram que eventos raros podem ter perdas enormes quando ocorrem, mas tendem a ser subestimados enquanto permanecem no campo do possível. Além disso, experiências passadas de recuperações rápidas fizeram com que muitos agentes tratassem turbulências como oportunidades de compra em vez de sinais de mudança estrutural. Esse atalho mental pode atrasar ajustes necessários e ampliar o impacto quando a deterioração se materializa.
Investidores tendem a tratar choques severos como passageiros enquanto a ameaça não se traduz em perdas concretas.
Outro elemento é a atenção seletiva dos mercados: sinais imediatos e negociáveis recebem peso desproporcional, enquanto custos que emergem mais lentamente — como o aumento dos seguros marítimos, reconfiguração de rotas logísticas e repasses inflacionários — ficam em segundo plano. No curto prazo, isso permitiu que o petróleo e as bolsas oscilassem sem refletir, de forma contundente, um risco geopolítico com componente físico. Ainda assim, sinais de ajuste reapareceram: no dia 30 de março o Brent voltou a operar acima de US$ 116, o ouro recuou e as bolsas americanas mostraram recuperação apenas parcial.
As consequências práticas não são meramente contábeis. Um choque prolongado na rota do Hormuz elevaria custos de energia e transporte, pressionando a inflação e reduzindo espaço para políticas fiscais e sociais. Para um governo que se reivindica responsável por contas públicas e eficiência, a complacência do mercado é um alerta: medidas de contingência, diálogo com setores exportadores e plano para mitigar repasses inflacionários são respostas que não podem depender apenas da acomodação temporária dos preços.
O ponto central é político e econômico: avaliar corretamente o preço do risco é condição para evitar que um ajuste abrupto transforme uma ameaça no campo das possibilidades em choque traumático para famílias e empresas. Se os mercados continuam a apostar na normalização rápida, cabe ao poder público e a gestores privados preparar cenários que reduzam vulnerabilidades e preservem a capacidade de reação quando — e se — os custos começarem a aparecer de forma mais nítida.
Se a rota do Hormuz ficar interrompida por período prolongado, o ajuste nos preços pode ser súbito e com custo elevado para consumidores e contas públicas.