Thomas L. Friedman, colunista do New York Times, afirma que a atuação de Donald Trump e de Binyamin Netanyahu subestimou a resiliência do regime iraniano. O erro, segundo o autor, detonou uma guerra que já ameaça a rota mais importante de transporte de petróleo e impõe custos visíveis à economia global, inclusive ao mercado acionário dos EUA.
Para Friedman, o presidente americano oscila em público: ora diz ter vencido e obtido concessões, ora assume não ter solução para recuperar o controle do Estreito de Hormuz. A atitude revela ausência de coordenação com aliados e a disposição de transferir custos estratégicos, o que pode isolar Washington e aumentar riscos regionais.
Trump abriu uma guerra sem um plano claro para o dia seguinte.
O colunista aponta responsabilidade doméstica: um presidente impulsivo, cercado por auxiliares leais e apoiado por maiorias republicanas no Congresso, tomou decisões militares relevantes sem plano plausível para o dia seguinte. Essa combinação amplia desgaste político e complica a narrativa oficial sobre segurança e estabilidade econômica.
Friedman também chama atenção para a mistura entre fé e guerra ao relatar episódios no Pentágono vinculados à retórica de punição extrema. Esse quadro, avalia ele, contribui para a radicalização do confronto e mina a legitimidade das ações americanas diante de parceiros e da opinião pública internacional.
Como saída prática, o autor propõe reduzir propostas amplas a duas medidas concretas: o Irã entrega mais de 430 quilos de urânio altamente enriquecido e os EUA desistem da agenda de mudança de regime; com isso, todas as hostilidades seriam encerradas. Para Friedman, é uma solução capaz de reduzir o risco nuclear e oferecer ao governo americano uma rota de saída que hoje evidentemente falta.
A proposta é simples: o Irã entrega o urânio e os EUA abandonam a mudança de regime para que cesse a violência.