A defesa do controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, encaminhou ao Tribunal de Contas da União (TCU) um pedido para rever os atos que decretaram a liquidação extrajudicial do conglomerado, medida adotada pelo Banco Central em 18 de novembro. Segundo os documentos agora disponíveis, a petição solicitava, entre outras providências, a proibição cautelar da venda de ativos pelo liquidante e a declaração de sigilo absoluto sobre partes do processo. Procurada, a defesa informou que não faria comentários sobre o caso.

O requerimento de Vorcaro pedia ainda a realização de uma inspeção no Banco Central para avaliar os procedimentos internos que antecederam a decisão de liquidação, e incluía questionamentos sobre a suposta ausência de apreciação, pelo BC, do pedido de transferência de controle do Master para o grupo Fictor — negócio que, à época, segundo a defesa, era parte de um plano de 'saída organizada' com aporte do Fundo Garantidor de Crédito (FGC).

O TCU diz que seus despachos seguiram critérios técnicos e processuais, com base nas manifestações da unidade técnica especializada.

Documentos do TCU só vieram a público depois que o relator das representações sobre a conduta do BC, ministro Jhonatan de Jesus, levantou o sigilo em 17 de dezembro, e a Comissão de Assuntos Econômicos do Senado autorizou o acesso aos autos. Entre os papéis estão o pedido da defesa e a conclusão da auditoria técnica do TCU, apontamentos que, conforme relatos, causaram apreensão em agentes do setor bancário.

O contexto ganhou um novo elemento quando a Fictor foi alvo de operação da Polícia Federal em 25 de janeiro, sob suspeita de lavagem de dinheiro vinculada a um grupo criminoso ligado ao Comando Vermelho. A menção à Fictor nos pedidos de Vorcaro amplia a complexidade do caso e explica parte da atenção das autoridades e do próprio TCU sobre os riscos de uma transferência de controle nesse momento.

Nas decisões internas citadas nos documentos, o relator chegou a considerar medidas cautelares, como o bloqueio temporário da alienação de ativos do Master, e não descartou a possibilidade de reversão da liquidação. O TCU, em nota, afirmou que seus despachos observaram critérios técnicos e processuais com base nos elementos dos autos e nas manifestações da unidade técnica especializada. A argumentação do relator ponderou o dilema clássico: atos de liquidação têm efeitos difíceis de reverter, mas medidas indiscriminadas que inviabilizem o regime podem prejudicar credores, depositantes e o próprio FGC.

A defesa de Vorcaro informou que não prestaria declarações sobre o pedido apresentado ao tribunal.

O episódio coloca o Banco Central e o TCU em tensão institucional visível: para o BC, a liquidação é uma ferramenta de estabilidade e ordem no sistema; para o TCU e para a defesa do controlador, a fiscalização busca garantir que decisões decisivas sejam tomadas com registro técnico robusto e que alternativas organizadas tenham sido devidamente avaliadas. No plano prático, a disputa pode gerar incerteza sobre ativos em processo de venda, pressões sobre o FGC e torpeza para o ambiente de confiança do mercado — riscos que exigem documentação clara e limites processuais bem definidos.