A pesquisa conduzida pelo Instituto AtlasIntel em parceria com o Estadão, aplicada entre 16 e 19 de março com 2.090 entrevistados, revela um quadro preocupante para a mais alta corte do país: seis em cada dez brasileiros afirmam não confiar no trabalho dos ministros do Supremo Tribunal Federal. O dado traduz uma erosão de legitimidade que não se limita a episódios pontuais, mas que acumula efeitos sobre a percepção pública de imparcialidade e competência da Corte.
O índice de confiança reportado — apenas 34% dos consultados dizem confiar na atuação do tribunal — representa uma retração marcada. Desde o segundo semestre de 2025 a avaliação de confiança recuou cerca de 15 pontos percentuais, justamente num período em que o STF assumiu protagonismo em processos de enorme repercussão nacional. Um desgaste dessa magnitude altera a relação entre a Justiça e a sociedade e amplia a contestação política sobre decisões de alta complexidade.
A queda de confiança expõe uma crise de legitimidade que não pode ser ignorada pelo próprio tribunal nem pelos demais atores políticos.
Mais do que números, o levantamento mostra padrões que acendem sinais de alerta para a governabilidade: 59,5% dos entrevistados consideram que a maioria dos ministros não demonstra competência nem imparcialidade ao julgar processos, enquanto apenas 34,9% avaliam positivamente a atuação. Esses índices sugerem que a percepção predominante é de falha institucional na execução do papel essencial do tribunal, o que pode reduzir a eficácia de suas decisões e aumentar a resistência social e política ao cumprimento de suas determinações.
A perda de confiança não se restringe a eleitores de um único campo ideológico. Entre apoiadores do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), a avaliação favorável do STF caiu 22,7 pontos percentuais desde agosto de 2025, ao passo que a negativa subiu 19,2 pontos. Esse deslocamento indica que o desgaste atravessa camadas sociais e eleitorais que, em outros momentos, demonstravam maior alinhamento institucional, reduzindo o colchão político que a Corte poderia ter em tempos de crise.
As implicações políticas são imediatas: um tribunal com credibilidade em declínio torna-se mais vulnerável a ataques retóricos, a pressões de atores políticos e a tentativas de deslegitimação de suas decisões. No plano prático, isso pode dificultar a execução de medidas judiciais de alto impacto e atiçar disputas entre Poderes. Economicamente, embora a pesquisa não mensure diretamente efeitos no mercado, a queda de confiança institucional tende a aumentar incertezas, o que é mal recebido por investidores e por agentes que demandam estabilidade jurídica para planejamento e investimento.
Sem transparência e diálogo público, a perda de confiança tende a corroer a eficácia das decisões judiciais e a aumentar a incerteza institucional.
Diante desse cenário, o desafio para o STF é múltiplo e exige respostas tanto internas quanto externas: maior transparência nos procedimentos, comunicação mais eficaz com a sociedade e mecanismos claros de prestação de contas sem perder a independência decisória. Ao mesmo tempo, atores políticos e a sociedade civil têm papel relevante ao não transformar a insatisfação em rejeição absoluta da autoridade legal, evitando que a crise de legitimação se converta em instabilidade institucional duradoura.
A leitura do levantamento deixa claro que a Corte opera hoje sob um capital de confiança reduzido. Reconstruir credibilidade não é tarefa simples nem rápida; exige equilíbrio entre firmeza institucional e atitudes que restabeleçam compreensão pública sobre critérios, limites e responsabilidades do tribunal. Na ausência de sinais claros de correção, o risco é que decisões judiciais de alta relevância passem a ser vistas mais sob viés político do que técnico, aprofundando divisões e criando um ambiente de maior conflito envolvendo Poder Judiciário, Executivo e Legislativo.