Depois de sete meses de trabalho e sessões tumultuadas, a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS encerrou seus trabalhos sem aprovar um relatório final. O parecer do relator, deputado Alfredo Gaspar (PL-AL), foi rejeitado por 19 a 12 e, sem consenso nem indicação de substituto, o colegiado presidido por Carlos Viana (Podemos-MG) declarou o fim das atividades.

O presidente da comissão disse que a rejeição não anula o trabalho produzido: cerca de cinco mil páginas do relatório de Gaspar serão encaminhadas ao Supremo Tribunal Federal (STF), à Procuradoria-Geral da República (PGR) e à Polícia Federal (PF) com conclusões, sugestões e possíveis indiciamentos. Um relatório alternativo, elaborado por governistas e que mencionava líderes bolsonaristas, chegou a existir, mas não foi examinado.

A ausência de aprovação formal não apaga o material produzido, que será remetido aos órgãos de investigação.

A trajetória da CPMI foi marcada pela disputa entre alas do Congresso e pela leitura de que boa parte das sessões serviu mais como palanque do que como investigação aprofundada. A eleição de Carlos Viana para a presidência e de Alfredo Gaspar para a relatoria ocorreu após tentativa do Planalto de emplacar Omar Aziz, episódio que gerou desgaste interno e crispação na articulação do governo.

Um dos episódios que exemplificou o caráter político das sessões foi a votação, em ambiente conturbado, para quebra de sigilos de Fábio Luís Lula da Silva (Lulinha). A expectativa de alguns parlamentares de que isso colocaria o Palácio do Planalto sob pressão não se confirmou: o presidente da CPMI afirmou não ter sido encontrado material que o incriminasse. A tentativa de prorrogar os trabalhos por um ano foi derrubada pelo STF por 8 a 2.

O fim sem relatório oficial tem consequências concretas: preserva incertezas sobre responsabilizações e alimenta críticas sobre uso eleitoral da comissão. O envio dos documentos a órgãos de controle pode gerar desdobramentos investigativos, mas o episódio deixa um saldo político negativo para o Congresso, que expôs divisões internas e a fragilidade de comissões em ano eleitoral.

As sessões tiverem claro caráter eleitoral e, em vários momentos, afastaram o foco das apurações sobre fraudes contra aposentados e pensionistas.