O confronto público entre Michelle Bolsonaro e o senador Flávio Bolsonaro ganhou repercussão após a ex-primeira-dama divulgar vídeos afirmando ter sido “desrespeitada” e “humilhada” em uma ligação no fim do ano passado. O atrito tem pano de fundo: divergências sobre alianças no Ceará, em que Michelle se coloca contra aproximação do PL com o ex-ministro Ciro Gomes e defende candidaturas como a de Eduardo Girão ao lado de Priscila Costa.
A sequência de reações deixou evidente esforço de contenção do próprio grupo bolsonarista. Flávio, inicialmente discreto em transmissão ao vivo, acabou publicando nota em tom de retratação dizendo não ter tido a intenção de ofender e negando ter desrespeitado uma mulher. Michelle, por sua vez, em mensagem posterior tratou de reduzir a tensão, afirmando não guardar “raiva de ninguém” e que não haveria “briga ou competição”.
Líderes do PL tentaram conter o desgaste. O presidente Valdemar Costa Neto classificou o episódio como divergências naturais e exercício de liberdade de expressão. A deputada Bia Kicis, ligada à cota de Flávio, pediu unidade e foco em 2026. Fora do campo bolsonarista, parlamentares como Maria do Rosário reagiram, alertando para impacto junto ao eleitorado feminino: “Não tem Bolsonaro bom para as mulheres”, disse ela ao Correio.
Um levantamento da consultoria Palver registrou forte polarização na base após a viralização: 67% das mensagens analisadas apontaram rejeição ao parlamentar e 33% defenderam a articulação como pragmática. O debate, antes residual, escalou rapidamente com pico de menções em 25 de junho, tendo o WhatsApp como principal vetor. Politicamente, o episódio acende alerta para 2026: expõe fissuras internas, aumenta o custo de imagem do núcleo familiar e exige uma conciliação que evite perda de apoio, sobretudo entre eleitoras.