A defesa de Roberta Luchsinger encaminhou petição ao Supremo Tribunal Federal contestando conclusões de relatório da Polícia Federal que a vincularia a supostos repasses destinados a Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha. No documento dirigido ao relator do inquérito, ministro André Mendonça, os advogados argumentam que a análise temporal realizada pela PF contém inconsistências que afetam a linha de investigação sobre eventual canalização de recursos.

O relatório da Polícia Federal apontou que pagamentos realizados por Roberta a uma agência de viagens totalizaram R$ 641 mil e teriam ocorrido no mesmo período em que a empresária teria recebido mais de R$ 1 milhão de Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como Careca do INSS. Com base nessa coincidência temporal, os investigadores levantaram a hipótese de que parte dos recursos teria sido direcionada a Lulinha por meio de despesas com viagens.

A defesa afirma que a cronologia demonstrada nos autos dissocia os pagamentos e afasta a tese de repasse a terceiros.

A peça de defesa, porém, sustenta que os prazos apontados no relatório não se sobrepõem conforme relatado pela PF. Segundo os documentos juntados ao pedido no Supremo, os pagamentos à agência teriam sido feitos entre dezembro de 2023 e junho de 2024, enquanto o primeiro crédito de R$ 300 mil proveniente de empresa ligada ao Careca teria ocorrido apenas em novembro de 2024. Para os advogados, essa sequência dissocia os eventos e fragiliza a hipótese de repasse por intermédio de viagens.

No expediente apresentado ao relator, os defensores de Roberta citaram ainda relatórios de inteligência financeira produzidos por órgãos de controle — como o chamado RIF do Coaf — para corroborar a cronologia por eles defendida. O argumento central é que, diante da divergência temporal, a conclusão acerca de uma transferência indireta de valores a Lulinha estaria assentada em premissa equivocada e, portanto, não poderia sustentar acusações sem nova reavaliação das provas.

A investigação ganhou contornos adicionais após diligências da PF, incluindo busca e apreensão realizada em dezembro de 2025, quando os policiais identificaram cinco créditos de R$ 300 mil feitos por empresa ligada ao lobista e tendo como destinatária uma empresa de Roberta, totalizando R$ 1,5 milhão. A suspeita sobre Lulinha decorreu também do depoimento de um ex-funcionário do Careca, que relatou conversas internas em que o lobista mencionava pagamentos mensais ao filho do presidente.

A Polícia Federal informou que não se manifesta sobre investigações em curso e que as apurações são conduzidas com rigor técnico e observância do devido processo legal.

O próprio Careca procurou o Ministério da Saúde para ofertar frascos de canabidiol, segundo registros da apuração, mas não houve formalização de contrato com o governo até o momento. Em sua manifestação pública, a Polícia Federal afirmou que não comenta procedimentos em andamento e ressaltou que as apurações seguem com rigor técnico, imparcialidade e respeito ao devido processo legal, observando que a análise será concluída após avaliação completa das provas.

O advogado Bruno Salles, que representa Roberta Luchsinger, reiterou a defesa técnica: os repasses identificados teriam relação com serviços prestados na área de comercialização e regulação de produtos à base de cannabis medicinal e não teriam sido destinados a terceiros. A petição ao STF pede que os argumentos e documentos apresentados pelo núcleo de defesa sejam considerados pelo relator, enquanto o caso segue sob segredo de justiça e aguarda decisões processuais sobre eventuais desdobramentos.