O escândalo do Banco Master chegou ao Supremo Tribunal Federal como uma pedra no lago — e as ondas estão se espalhando em todas as direções. O presidente da corte, Edson Faquim, tenta segurar o barco com uma proposta de apresentação pública do Código de Ética do STF, numa tentativa de reforçar a imagem de imparcialidade e distanciamento dos ministros em relação a casos que julgam. Mas a iniciativa encontra resistência significativa dentro da própria corte — especialmente da chamada ala política do STF, formada por ministros com vínculos e influências que tornam qualquer código de ética uma ameaça direta às suas prerrogativas. Paralelamente, o relator André Mendonça se reuniu com a CPMI do INSS para discutir os descontos indevidos que afetam aposentados — uma frente investigativa que adiciona mais pressão sobre uma corte que já enfrenta questionamentos sobre sua credibilidade. E o inquérito das fake news, que se arrasta por quase sete anos, voltou à pauta como símbolo de tudo que está errado na relação entre o Judiciário e a sociedade: uma investigação sem prazo, sem desfecho e com um custo institucional crescente para o tribunal.

Um Código de Ética que encontra resistência dentro do próprio tribunal que deveria aplicá-lo diz tudo sobre a natureza do problema. O STF não tem dificuldade de julgar os outros — tem dificuldade de se julgar.

O episódio que mais expôs a crise interna foi o vazamento de uma reunião secreta entre ministros — um encontro que deveria ser reservado e que acabou revelando publicamente a falta de consenso sobre como a corte deve se posicionar diante do escândalo e da pressão externa crescente. A divisão entre os ministros não é apenas de opinião — é de estratégia, de interesses e de visões profundamente diferentes sobre o papel do STF no cenário político brasileiro. De um lado, ministros que defendem maior transparência e distanciamento das disputas políticas. Do outro, uma ala que enxerga nas prerrogativas institucionais um escudo legítimo contra interferências externas — mas que, na prática, usa esse argumento para blindar vínculos e relações que levantam questões éticas sérias. A relação entre o Supremo e o Palácio do Planalto é outro elemento que alimenta a desconfiança: a percepção de que existe uma aliança política entre a corte e o governo atual contamina a imagem de imparcialidade do tribunal e cria um ciclo vicioso em que cada decisão polêmica é lida pelo público como confirmação dessa proximidade.

Quando uma reunião secreta entre ministros do STF vaza para a imprensa e o que ela revela é a ausência de consenso sobre como recuperar a credibilidade da corte, o problema deixou de ser de imagem. Virou um problema estrutural.

As consequências da crise de legitimidade do STF já extrapolam o campo jurídico e chegam com força ao ambiente político e econômico. No front eleitoral, a desconfiança crescente em relação à corte alimenta discursos de rejeição à ordem estabelecida e pode beneficiar candidaturas de oposição que fazem do questionamento ao Judiciário uma bandeira central — criando um cenário delicado para candidatos ligados ao governo atual. No ambiente de negócios, a incerteza jurídica gerada pelas decisões do STF e pela percepção de que a corte opera com critérios políticos cria um clima de apreensão entre empresários e investidores que já começa a se traduzir em cautela nos planos de expansão e investimento. A tensão crescente entre o Judiciário e a imprensa — com ministros demonstrando hostilidade explícita à cobertura crítica — adiciona mais uma camada de preocupação sobre a governança e a transparência institucional. O STF que o Brasil precisa é uma corte que inspire confiança pelo que faz, não pelo que proíbe que se diga sobre ela. E esse caminho começa, inevitavelmente, pelo Código de Ética que a própria ala política da corte não quer aprovar. ⚖️🇧🇷🔍