A participação de Flávio e Eduardo Bolsonaro na versão norte-americana da CPAC, em Dallas, reacendeu críticas resistentes dentro do próprio campo governista e abriu novo episódio de desgaste para o clã do ex-presidente Jair Bolsonaro. Os dois filhos voltaram a insistir na narrativa de fraude nas eleições de 2022, pediram que os Estados Unidos e o “mundo livre” observem o pleito brasileiro e acusaram membros do governo e do Judiciário de atuar contra os interesses da família.

As declarações tiveram repercussão imediata em Brasília. O ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos, classificou como gravíssima a exposição do senador e disse que havia intenção de oferecer recursos estratégicos do país em troca de apoio externo. A avaliação, ampla no espectro governista e oposicionista, transformou um ato de campanha num problema de política externa e de segurança nacional, ao colocar em debate a soberania sobre reservas e tecnologia sensível.

Flávio Bolsonaro pediu que os Estados Unidos e o 'mundo livre' observem as eleições brasileiras.

Reações de petistas e de setores da esquerda ampliaram o tom das críticas. A presidenta da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, qualificou a atuação da família como campanha de difamação do Brasil no exterior, enquanto parlamentares como Lindbergh Farias foram além ao rotular Flávio de ‘marionete’ e denunciar um suposto entreguismo econômico. Deputados do PSol também se manifestaram, vendo na iniciativa uma tentativa de interferência externa no processo eleitoral.

No evento, Eduardo chegou a apresentar o irmão como o “próximo presidente”, e o apelo por monitoramento internacional incluiu pedidos explícitos para acompanhar a contagem de votos e a atuação das redes sociais. Esse tipo de exposição internacional ajuda a transformar disputas domésticas em tema de diplomacia, forçando respostas formais e potencialmente tensionando relações com atores estrangeiros — especialmente se a pauta envolver recursos estratégicos.

Politicamente, o episódio acende um alerta para a campanha de 2026: além de reforçar a narrativa de vítima-ameaça que Bolsonaro busca explorar, os discursos geram munição para adversários e aliados desconfortáveis, que passaram a tratar o assunto como risco à autonomia do país. A polarização produzida pelos filhos do ex-presidente tende a complicar alianças e a exigir reações públicas tanto do Planalto quanto de capitais internacionais atentas ao discurso antissistema.

Guilherme Boulos acusou o senador de oferecer recursos estratégicos do Brasil a uma potência estrangeira em troca de apoio.

Do ponto de vista eleitoral, a estratégia tem risco claro: mobilizar suportes fora do circuito nacional pode energizar a base radicalizada, mas também ampliar perda de apoio entre eleitores moderados e entre setores que privilegiam estabilidade institucional. Resta saber se o movimento se traduzirá em ganhos de curto prazo para a candidatura ou em custo político duradouro para o bolsonarismo.